ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.15р. Справа № 904/4359/14
За позовом Комунального підприємства "Криворіжавтотранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО , м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 155 521 грн. 21 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/4359/14.
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/4359/15 було допущено описку у її висновку, а саме вказано:
"Видати наказ такого змісту:
"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) в особі Новомосковського району електричних мереж (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Стадіонна, 25; ідентифікаційний код 05434588) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода (51254, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Радянська, 50А; ідентифікаційний код 30508139) 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору".
Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" (50063, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Алябєва, 1; ідентифікаційний код 36040870) на користь Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" (50063, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Алябєва, 1; ідентифікаційний код 32410771) 155 521 (сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 21 коп. збитків, 3 110 (три тисячі сто десять) грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору та 8 524 (вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. - витрати за проведення судової експертизи.", а слід читати:
"Видати наказ такого змісту:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" (50063, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Алябєва, 1; ідентифікаційний код 36040870) на користь Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" (50063, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Алябєва, 1; ідентифікаційний код 32410771) 155 521 (сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 21 коп. збитків, 3 110 (три тисячі сто десять) грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору та 8 524 (вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. - витрати за проведення судової експертизи.".
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/4359/15 та викласти його в наступній редакції:
"Видати наказ такого змісту:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" (50063, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Алябєва, 1; ідентифікаційний код 36040870) на користь Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" (50063, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Алябєва, 1; ідентифікаційний код 32410771) 155 521 (сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 21 коп. збитків, 3 110 (три тисячі сто десять) грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору та 8 524 (вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. - витрати за проведення судової експертизи.".
СУДДЯ ОСОБА_1
The court decision No. 53928237, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4359/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: