ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 грудня 2015 року Справа № 911/2002/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"на постановувід 15.10.2015Київського апеляційного господарського судуза скаргамиДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"на діїУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиціїу справі№ 911/2002/13за позовомЗаступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській областідоДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"простягнення 3 035 968,00 грн,Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти касаційну скаргу до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.
Судді: Є. Борденюк
Д. Кривда
С. Могил
The court decision No. 53928093, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/2002/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: