ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Київ справа № 875/71/15
А/800/55/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року
у справі № 875/71/15
за позовом ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії,
третя особа Сонячненська сільська виборча комісія Охтирського району Сумської області,
про визнання незаконною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 580 від 20 листопада 2015 року, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.
Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Маслій
The court decision No. 53927616, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 875/71/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: