ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"30" листопада 2015 р. Справа № 806/4548/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду на 30 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розгляднувши матеріали апеляційної скарги та наявні у справі документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та виклик сторін повторно.
Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. відкласти на "14" грудня 2015 р. о 14:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: В.В. Євпак
В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" вул. Червоноармійська, 72 оф. 48,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680
3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" - вул.Бялика,10,м.Житомир,10020,
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" - бул.Л.Українки,26,м.Київ,01133,
The court decision No. 53926650, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 806/4548/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: