ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
"27" листопада 2015 р. Справа № 817/716/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 12.10.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційна скарга Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору .
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.
Зазначена ухвала отримана відповідачем 10.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
23.11.2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Оскільки доказів на підтвердження можливості сплати судового збору у разі задоволення вищевказаного клопотання скаржником до суду не надано, то клопотання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до задоволення не належить.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, ухвала від 06.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.О. Зарудяна
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а,м. Здолбунів,Рівненська область,35705
4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" - вул.Артемв,15,м.Київ 53,04053,
The court decision No. 53926577, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 817/716/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: