Court ruling № 53922972, 30.11.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8469/15

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ПВКП «Астан», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року ,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ПВКП «Астан», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 11120042000 від 20 лютого 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому перетворено на ПАТ «УкрСиббанк») надано ОСОБА_2 кредит в сумі 157 000 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 12,50 % річних, строком до 20 лютого 2019 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ПВКП «Астан» укладено відповідний договір поруки № 97383.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 11120037000 від 20 лютого 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому перетворено на ПАТ «УкрСиббанк») надано ОСОБА_2 кредит в сумі 175 000 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 13,00 % річних, строком до 20 лютого 2020 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ПВКП «Астан» укладено відповідний договір поруки № 97381.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11120042000 від 20 лютого 2007 року та договором про надання споживчого кредиту № 11120037000 від 20 лютого 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому перетворено на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 20 лютого 2007 року, згідно якого в іпотеку банку передано належні їм нежилі будівлі, загальною площею 937,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Виноградний, будинок № 38 та земельну ділянку загальною площею 0,0865 гектарів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Виноградний, будинок 38.

Оскільки в порушення умов кредитних договорів, відповідачі, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ПВКП «Астан», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11120042000 від 20 лютого 2007 року, договором про надання споживчого кредиту № 11120037000 від 20 лютого 2007 року та судового збору, а саме відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк», щодо стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11120042000 від 20 лютого 2007 року та відмовити в задоволені позовних вимог АТ «УкрСиббанк», щодо стягнення пені за договором про надання споживчого кредиту № 11120037000 від 20 лютого 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 08 жовтня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич