Decision № 5392016, 14.03.2008, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

2-226/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Пригода О.В.

з участю помічника прокурора Горбачова А.В. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 24.01.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.188ч.1 КК України до одного року позбавлення волі за викрадення шляхом демонтажу кабельних ліній електрозв'язку.

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, вказуючи на те, що 21.10.2007 року та 23.10.2007 року ОСОБА_2 з метою викрадення шляхом демонтажу кабельних ліній електрозв'язку зрізав з електроопор по вул. Матросова та вул. Леніна кабель, який належав ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку". Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_2 ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" заподіяний збиток на суму 3503, 50 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" матеріальну шкоду у сумі 3503, 50 грн. та судові витрати.

Представник позивача на позові наполягає та просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний в повному обсязі.

Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" про відшкодування шкоди до ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.10.2007 року ОСОБА_2 з метою викрадення шляхом демонтажу кабельних ліній електрозв'язку зрізав з

електроопор по вул. Матросова 270 м кабелю, який належав ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку", вартістю 6 грн.25 коп за 1 метр. Окрім того 23.10.2007 року ОСОБА_2 з метою викрадення шляхом демонтажу кабельних ліній електрозв'язку зрізав з електроопор по вул. Леніна 103 м кабелю, вартістю 17грн.63 коп за 1 метр, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3503, 50 грн.

Вироком Новогродівського міського суд Донецької області від 24.01.2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.188 ч.1 КК України та вирок набрав законної сили.

На думку суду, протиправними діями відповідача ОСОБА_2 ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" було заподіяно матеріальну шкоду, а тому з нього підлягає стягненню 3503, 50 грн.- сума матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 45, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" ( рахунок№ 26003301490453 МФО 334312 ЄДРПОУ 05515499 в філії відділення ПІБ м.Селидове) 3503 грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на р\р 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686537, отримувач: Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецька, Новогродівський міський суд №27 -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.