Decision № 539177, 28.03.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.07 р. Справа № 12/32пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача - Клочкова О.М.

від третьої особи - Лебідь Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Краматорськ

до Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк

за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

про усунення перешкод в користуванні майном.

ВСТАНОВИВ

 Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Краматорськ звернулася до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк, за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні майном.

 На вимогу суду позивач уточнив позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди у користуванні фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 частиною вбудованого приміщення, загальною площею 77 кв.м., яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, переданим за договором оренди НОМЕР_1 шляхом зобов'язання Державного підприємства «Донецька залізниця» передати фізичний особі - підприємцю ОСОБА_1 ключів від приміщення з оформленням акту прийома-передачі та надання фактичного доступу до приміщення та заборонити Державному підприємству «Донецька залізниця» вчиняти перешкоди в користуванні нерухомим майном.

 В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди вказаного приміщення, вчинення відповідачем дій, які перешкоджають користуванню цим приміщенням, цивільне законодавство, тощо.

Представники відповідача проти позову заперечували посилаючись, що договір оренди не відповідає вимогам діючого законодавства в частині визначення розміру орендної плати та вартості об'єкта оренди, неодноразове звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області з пропозицією внести відповідні зміни до договору та збільшити розмір орендної плати або розірвати вказаний договір.

 Представник третьої особи надав пояснення відносно укладання договору оренди.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

12.10.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та позивачем було підписано договір оренди НОМЕР_1 , згідно якого позивач отримав в тимчасове платне користування частину вбудованого приміщення, загальною площею 77 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Строк договору встановлено до 07.10.2007 року. Таким чином договір підписано на строк який не перевищує один рік і не потребує нотаріального посвідчення.

Факт передачі майна орендарю підтверджено актом прийома-передачі.

З матеріалів справи та пояснення представників сторін, зокрема відповідача, вбачається, що відповідач вчиняє дії які перешкоджають позивачу користуватися приміщенням, не передає ключі, тощо.

 Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність», власник або особа до нього прирівняна має право вимагати усунення будь-якого порушення свого права.

 Згідно ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні з захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

 Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

 З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача, що розмір орендної плати та ціна об'єкта оренди визначено не правильно, судом до уваги не приймається з наступних підстав

- згідно ст.11 ЦК України зобов'язання виникають з договорів

- позивач має право користуватися орендованим приміщенням на підставі договору оренди

- договір оренди НОМЕР_1 на цей час не розірвано та не визнано недійсним

- договори ( правочини) є такими, що відповідають закону доки не буде встановлено судом інше ( ст. 204 ЦК України)

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст.ст.204, 526, ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність» ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Зобов'язати Державне підприємство «Донецька залізниця» усунути перешкоди у користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) частиною вбудованого приміщення, загальною площею 77 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, переданим за договором оренди НОМЕР_1 та шляхом зобов'язання Державного підприємства «Донецька залізниця» ( м.Донецьк. вул. Артема, б.68, ЗКПО 01074957) передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ключів від приміщення та надання фактичного доступу до приміщення , з оформленням акту приймання передачі ключів від приміщення.

Заборонити Державному підприємству «Донецька залізниця» вчиняти перешкоди у користуванні суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) нерухомим майном - частиною вбудованого приміщення, загальною площею 77 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, переданим за договором оренди НОМЕР_1

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» ( м. Донецьк вул. Артема, б.68, ЄДРПОУ 01074957) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 код ІНН ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн , витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя Склярук О.І.