№ 53911013, 27.11.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1362/15-п

3/622/424/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.п.п. НОМЕР_1, керівник ТОВ «Енерготепло», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ТОВ «Енерготепло», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по терміну сплати 30.05.2015 року а фактично сплачено 10.06.2015 р. чим порушив. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, за ч. 1ст. 163-4 КУпАПвідповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 583012 № 4 від 28.10.2015 р., копією акту про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з плати за землю від 27.10.2015 р. № 10/2013-01-17/39364348.

Відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців (правопорушення було вчинено 30.05.2015 р..), провадження по справі підлягає закриттю на підставіст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 163-2 ч. 1 КУпАПна підставі п.7ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбаченихст. 38 КУпАП.

Суддя: Юхименко О. М.