Court ruling № 53908758, 30.11.2015, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

30.11.2015

Провадження №2-с/389/91/15

ЄУН 389/3034/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Вказала, що судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року у справі №389/3034/15-ц (провадження 2-н/389/418/15) з неї на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 322 грн. 15 коп., а також 3% річних в сумі 2 грн. 99 коп. та індекс інфляції в сумі 70 грн. 63 коп. При цьому, заборгованості за послуги з водопостачання вона не має, оскільки при звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надано розрахунок заборгованості за надані послуги в якому зазначено, що послуги нараховуються згідно лічильника холодної води. Однак, з 2001 року вона користується послугами з водопостачання та сплачує за них згідно з засобом обліку холодної води. В 2015 році ОКВП «Дніпро-Кіровоград» їй нараховано зайві куби (24,8 м 3) за які нараховано борг в сумі 322 грн. 15 коп. На сьогоднішній день боргу не має, оскільки показник її лічильника лише 000371 м3 за які вона вже сплатила. Просила суд скасувати судовий наказ.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, стягувач причини неявки, суду не повідомив. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року у справі № 389/3034/15-ц (провадження 2-н/389/418/15) з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 322 грн. 15 коп., а також 3% річних в сумі 2 грн. 99 коп. та індекс інфляції в сумі 70 грн. 63 коп. Боржник звернулась до суду з даною заявою, в якій зазначила, що не погоджуються з заборгованістю, оскільки боргу не має.

Таким чином у судовому засіданні зясовано, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаного розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

З огляду на те, що у даному випадку між сторонами безперечно вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підстав викладеного та керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 389/3034/15-ц (провадження 2-н/389/418/15) виданий 07 вересня 2015 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2