Справа № 367/4001/15-ц
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву заступника прокурора м. Ірпеня про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
03.11.2015 року заступник прокурора м. Ірпеня звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про забезпечення позову в якій просив заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, проводити будівельні роботи та роботи по вирубці зелених насаджень чи будь-які інші роботи на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Матросова, 15-д, кадастровий номер 3210900000:01:046:0073, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1346 від 18.12.2015 року.
Ухвалою суду від 04.11.2015 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення, заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 11.11.2015 року.
Проте, станом на 30 листопада 2015 року заявник до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подавав, викладені в ухвалі суду від 04.11.2015 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву заступника прокурора м. Ірпеня про забезпечення позову вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 53908019, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 367/4001/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: