Decision № 53907521, 18.11.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
18.11.2015
Case No.
359/7703/15-ц
Document №
53907521
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2/359/2257/2015

359/7703/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року КП «ЖЕК-1» звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що відповідач як власник особового рахунку НОМЕР_2, отримав розрахункову книжку на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться по АДРЕСА_1 Отримавши розрахункову книжку по оплаті послуг , ОСОБА_1 надав згоду на отримання послуг та їх оплату. В розрахунковій книжці вказані дані передбачені для договору. Тобто отримання відповідачем розрахункової книжки підтверджує наявність договірних відносин. ОСОБА_1 не проводив оплату за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тобто не виконував зобов'язання належним чином, внаслідок чого за період з 01.11.2013 року по 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2498 гривень 86 копійок.

У судове засідання представник КП «ЖЕК-1» Нурієв С. не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову він не повідомив. Проте, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою №1026 від 13.11.2014 року (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.п.3 п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку КП «ЖЕК-1» розмір заборгованості ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на 01 серпня 2015 року становить 2498 гривень 86 копійок (а.с.21).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які б містили відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином виконує покладений на нього обов'язок оплачувати вартість комунальних послуг. Тому суд вважає за допустиме примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті вартості вищевказаних послуг.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягуються з відповідача в дохід держави.

Враховуючи те, що КП «ЖЕК-1» перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується балансом підприємства станом на 01.01.2014 року, позивача звільнено від сплати судового збору. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.67 ЖК України, ч.1 ст.509 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» (розташованого в м. Бориспіль по вул. Героїв Небесної Сотні, 32, МФО 320478, код ЄДРПОУ 05447786, р/р 2600251291 в АБ «Укргазбанк» м. Київ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2498 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка

Часті запитання

Який тип судового документу № 53907521 ?

Документ № 53907521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53907521 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53907521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53907521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53907521, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 53907521, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 53907521 refers to case No. 359/7703/15-ц

This decision relates to case No. 359/7703/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53907520
Next document : 53907522