Decision № 539014, 26.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.07

Справа № 14/69-07.

за позовом Інституту луб‘яних культур Української аграрної академії наук,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Глазівська»

про стягнення 4 004 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача – Бесараб Н.О.

Від відповідача – не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Ємельяненко С.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 4 004 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу № 25 від 28.02.2006р., укладеного між сторонами та згідно якого відповідач придбав у позивача товар (насіння вівса).

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.07р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 09.02.07р, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 25 від 28.02.2006р. позивач продав відповідачеві товар (насіння вівса). Пунктом 3.1. зазначеного договору відповідач зобов’язувався сплатити вартість придбаного товару до 31.05.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань, щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за отриманий від позивача товар, що підтверджується накладними №57, №65 від 25.04.2006р. та довіреністю ЯЛМ №140332 від 18.04.2006р. і має заборгованість перед позивачем в сумі 4 004 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 4 004 грн. 00 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Глазівська» (41110, Сумська область, Шосткінський район, с. Глазове, код 30869066) на користь Інституту луб‘яних культур Української аграрної академії наук (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45 код 00497845) 4 004 грн. 00 коп. боргу; 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.04.2007р.