Court ruling № 53900428, 24.11.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 жовтня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав відповідачу строк до 16 листопада 2015 року для усунення її недоліків, а саме додачі копій різних за змістом судових рішень, тобто рішень суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права та документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

На виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2015 року від ДПІ надійшла заява, у якій відповідач просить розглянути заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року без сплати судового збору.

Вказані причини ДПІ розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції без сплати судового збору є необґрунтованими.

ДПІ не усунула недоліки заяви зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 26 жовтня 2015 року, оскільки не додала до неї копії різних за змістом судових рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Таким чином відповідачем не усунуто недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 26 жовтня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький