Court ruling № 53899366, 30.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/3555/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вх. № 47684 від 27.11.2015 року про відстрочення та розстрочення виконання рішення

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

28.08.2015 року на виконання рішення суду від 10.08.2015 року видано відповідний наказ.

27.11.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" звернулось до господарського суду із заявою вх. № 47684 від 27.11.2015 року про відстрочення та розстрочення виконання рішення, у якій просить суд:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року за позовом приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про стягнення з відповідача 235 000, 00 грн. - суму основного боргу, 94 344, 49 грн. - інфляційних витрат, 2 940, 00 грн. - 3 % річних та судовий збір у розмірі 6645,69 грн.

- розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року за позовом приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про стягнення з відповідача 235 000, 00 грн. - суму основного боргу, 94 344, 49 грн. - інфляційних витрат, 2 940, 00 грн. - 3 % річних та судовий збір у розмірі 6645,69 грн. за наведеним у заяві графіком.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на існування обставин, внаслідок яких боржник не може у даний час виконати рішення і його виконання поьрібно відстрочити на пів року до 30.05.2016 року.

Суд розглянувши заяву боржника вх. № 47684 від 27.11.2015 року про відстрочення та розстрочення виконання рішення, вважає за необхідне повернути її без розгляду, як таку що суперечить вимогам статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при дослідженні заяви боржника та доданих до неї документів, до заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення вх. № 47684 від 27.11.2015 року не додано належних доказів направлення стягувачу копії заяви та доданих до неї документів.

За приписами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяв надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому, як випливає з вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення стягувачу (позивачу) копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Якщо заявником до заяви не подано доказів надіслання іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником не надано документа на підтвердження направлення цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява вх. № 47684 від 27.11.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про відстрочення та розстрочення виконання рішення повертається заявнику без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, заява про розстрочку виконання рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з даною заявою до господарського суду в загальному порядку (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву вх. № 47684 від 27.11.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про відстрочення та розстрочення виконання рішення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про відстрочення та розстрочення виконання рішення та додані до неї документи (вх. № 47684 від 27.11.2015 року) на 14 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова