Court ruling № 53899014, 30.11.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/11586/15-ц

Провадження №2/751/2222/15

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської митниці Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської міської ради (третя особа Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Волинській області) про визнання права власності на транспортний засіб,

Встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської митниці Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської міської ради (третя особа Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Волинській області) про визнання права власності на транспортний засіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не зрозумілий зміст позовних вимог. Зокрема, відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Із змісту позовної заяви не вбачається спору про право (зокрема, щодо права власності позивача на транспортний засіб), дані щодо оспорювання відповідачами права власності позивача відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядуються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійсненя нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (з дотриманням правил підсудності).

Зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви свідчить про неможливість зареєструвати належний йому автомобіль у встановденому законом порядку, а не про наявність між сторонами спору щодо права власності на транспортний засіб.

Вважаю, що для уточнення змісту позовних вимог позивачу необхідно надати строк, роз»яснивши при цьому, що в протилежному випадку позовна заява буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.119, 121, 234 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської митниці Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської міської ради (третя особа Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Волинській області) про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху, надавши строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова