Справа № 127/16878/15-ц
Провадження № 4-с/127/196/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: заявника ОСОБА_1,
зацікавленої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною скаргою.
В судовому засіданні заінтересована особа начальник відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про відвід головуючого-судді Луценко Л.В., мотивуючи заявлені вимоги тим, що головуючий по справі брав участь у розгляді цивільної справи №127/2287/13-ц за розглядом скарги заявника на неправомірні дії Літинського В ДВС, рішення у даній справі має безпосереднє відношення до розгляду даної справи, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Заявник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання у звязку з безпідставністю.
Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Так, згідно ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, будь-яких підстав, що викликають сумніви в необ'єктивності та неупередженості судді Луценко Л.В. у відповідності до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України не має, а тому заява про відвід головуючого Луценко Л.В. не підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.20, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заінтересованої особи начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53896005, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/16878/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: