Court ruling № 53895694, 25.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/14161/15 Головуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Посилається на те, що суд мав спершу всебічно з'ясувати обставини справи та лише після цього залишати заяву без розгляду.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в ході розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду /а.с. 84/.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано керувався п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання зазначеної вище заяви є процесуальним правом позивача, яким останній і скористався.

Виходячи із системного аналізу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивачем подана відповідна заява з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи, що жодних порушень з боку позивача норм процесуального права при поданні вказаної заяви колегією суддів не виявлено, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.207,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: