Court ruling № 53895627, 24.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поливач Л.Д.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства АТП 13060 про зобов'язання видати довідку про заробітну плату,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року справу за вказаним позовом передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну підтримали.

Представник ЗАТ АТП 13060 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з правил підсудності, передбачених ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Отже, позов виник і пов'язаний з трудовими правовідносинами.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При вирішенні питання про передачу справи на розгляд іншому суду, суд не врахував вищенаведених вимог закону та фактичних обставин, та помилково передав справу, виходячи з правил підсудності, передбачених ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 20 жовтня 2015 рокупідлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Л.Д. Поливач