Separate ruling № 53895165, 26.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Справа № 917/1705/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5085П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року у справі № 917/1705/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт", м.Мелітополь Запорізької області;

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення 1 632 269,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ТОВ "Укрфаворіт" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 1 632 269,85 грн. інфляційних нарахувань в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення зобов'язань щодо оплати матеріальних цінностей, отриманих по договору поставки товару № 0574-СН від 28.11.2013 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2015 р. у справі № 917/1705/15 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 594 567,24 грн. інфляційних нарахувань в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення зобов'язань щодо оплати матеріальних цінностей, отриманих по договору поставки товару № 0574-СН від 28.11.2013 р., та 31891,35 грн. судового збору.

Відповідач - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проте документів в підтвердження обставин, на які посилається в обґрунтування апеляційної скарги, не надав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.11.2015 р., викликано представника ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" в судове засідання.

Відповідач - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" правових обгрунтувань в підтвердження обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не надав, свого представника в судове засідання 26.11.2015 р. не направив, про причину відсутності представника відповідача в судовому засіданні не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 61022 1663742 8, яке свідчить про вручення 03.11.2015 р. копії ухвали від 29.10.2015 р. представнику ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про недостатнє правове обгрунтування співробітниками ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Вказані обставини та нез’явлення в судове засідання представника ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" свідчить про неналежне виконання ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" своїх обов’язків щодо користування процесуальними правами та обов’язками сторони в судовому процесі, згідно вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою винесення у встановленому порядку окремої ухвали на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати голові правління ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод".

Повідомити голову правління ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" про вказані недоліки в роботі товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.