Court ruling № 53895161, 30.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2015 р. Справа № 922/5008/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (вх.№5448Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. по справі №922/5008/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛЕГ», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. у справі №922/5008/15 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03053, м.Київ, вул.Воровського, 4; код ЄДРПОУ: 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС (63460, Харківська область, Зміївський район, смт.Комсомольське; код ЄДРПОУ: 05471247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" (61068, м.Харків, пр.Московський, 179-Б; код ЄДРПОУ: 14111810) - суму основного боргу у розмірі 75883,92 грн.; пеню у розмірі 13742,21 грн.; 3% річних у розмірі 1908,30 грн.; інфляційні втрати у розмірі 34144,42 грн. (всього - 125678,85 грн.); а також витрати з оплати судового збору у розмірі 2513,58 грн. У задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. у справі №922/508/15 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 75883,92 грн. та у частині нарахування і стягнення пені у розмірі 13742,21 грн. та прийняти нове рішення і частині стягнення суми основного боргу з урахуванням необґрунтовано стягнутих коштів у розмірі 50,00 грн., і відмовити позивачу у задоволенні позову у частині стягнення пені у розмірі 13742,21 грн.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п.4 п.2 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/2015 законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено 2550,00 грн. (платіжне доручення №2626 від 21.07.2015р.), 110% від зазначеної суми становить 2805,00 грн.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено 1218,00 грн., що вбачається з платіжного доручення від 16.11.2015р. №Z/261, а, отже судовий збір сплачено не в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. по справі №922/5008/15.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга та додані до неї матеріали на 38 арк., в тому числі: оригінал платіжного доручення № Z/261 від 16.11.2015р., за яким сплачено 1218,00 грн. судового збору на 1 арк., акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/576 від 26.11.2015р. на 1 рак., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель