ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" листопада 2015 р. Справа № 922/4869/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.5428Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 року
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до 1. Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», м.Харків
про визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ, про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна №1 від 07.11.2014р., укладеного між першим та другим відповідачами.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2015 року у справі № 922/4869/15 (суддя Аюпова Р.М.) в позові відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав поштою лише 16.11.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії рішення, у зв’язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущено позивачем з поважних причин.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.
4.Запропонувати відповідачам, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Шепітько І.І.
The court decision No. 53895154, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/4869/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: