Court ruling № 53895151, 30.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2015 р. Справа № 922/128/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (вх.№5465Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" жовтня 2015 р. у справі № 922/128/15

за заявою СПДФО ОСОБА_1, с.Солоницівка, Харківської області

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2015р. (суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна банкрута. Надано згоду на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: нежитлового приміщення кімнати №1-4, загальною площею 41,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить: скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2015 року, якою задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення; прийняти ухвалу про відмову клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення; заборонити ліквідатору провадити будь-які дії, що можуть прямо або опосередковано спричинити відчуження в рамках ліквідаційної процедури предмету застави за споживчим кредитом №6/5/2008/980-К/222, а саме: нежитлові приміщення кімнати №1-4, загальною площею 41,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) тощо.

Проте апелянтом у порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії боржнику, кредитору - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також ліквідатору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент повторного подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відноситься.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" жовтня 2015 р. у справі № 922/128/15 .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель