Court ruling № 53895141, 25.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2015 р. Справа № 917/1011/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4329П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон - 2003", м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 36 491,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Компанія "Агро-Союз", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Неон - 2003" заборгованість за поставлений товар згідно накладних №№ 1993, 2027, 2028, 2449 в розмірі 36 491,48 грн., з яких: 35 591,14 грн. – основний борг, 900,34 грн. – 3% річних; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.2015 р. у справі №917/1011/13 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судовою колегією встановлено, що заявником не додержано зазначених норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, згідно квитанції №50Р07214 від 07.08.2015 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 860,25 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Тобто, апелянтом не надано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Неон - 2003".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., в тому числі оригінал квитанції №50Р07214 від 07.08.2015 р. на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.