ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"30" листопада 2015 р. Справа № 917/255/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5446П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "04" листопада 2015 р. у справі № 917/255/15,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства передових технологій "Зонд", м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр СКС", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна", м. Полтава,
про стягнення 697 964,53 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.11.2015 р. (суддя Кльопов І.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства передових технологій "Зонд" 697 964,53 грн. в якості відшкодування витрат на усунення недоліків, 164 000,00 грн. витрат на проведення експертизи та 13 960,00 грн. судового збору.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр СКС".
Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк., в т.ч. платіжна квитанція 50Р1974 від 19.11.2015р. на суму 15356,00 грн.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т.В.
Суддя Гребенюк Н.В.
The court decision No. 53895130, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/255/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: