Court ruling № 53895124, 26.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 922/5600/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Литвинової В.В., за довіреністю б/н від 23.09.2015

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка, Печенізький район, Харківська область (вх. №5266 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.15 у справі № 922/5600/14

за позовом ФОП Ноди Сергія Володимировича, м. Харків

до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка, Печенізький район, Харківська область

про стягнення 181 202,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2015 у справі № 922/5600/14 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" на користь Фізичної особи - підприємця Нода Сергія Володимировича 143358,50 грн. заборгованості за договором поставки, 9033,54 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов*язання, 24368,31 грн. втрат від інфляції, 4442,15 грн. процентів за користування коштами за договором поставки засобів захисту рослин № 17/04 від 17 квітня 2013 року та 3624,05 грн. судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2015 у справі № 922/5600/14, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування викладених вимог відповідач зазначає про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в розмірі 9033,54 грн. заявлена позивачем після спливу встановленого законом строку позовної давності в один рік, тобто після 31.10.2014, що, на думку відповідача, в силу ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови у позові. Крім того, відповідач вважає, що позивачем надано неправильний розрахунок суми заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає наведені відповідачем доводи безпідставними, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутня заява ТОВ "Артемівські зорі" про застосування позовної давності згідно вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування строків позовної давності.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини його нявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати відповідачу надати додаткове обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог щодо наявності правових підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.