ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.11.2015 Справа № 904/8412/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. у справі № 904/8412/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 54 656,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. (суддя Панна С.П.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 54 656 грн. 21 коп. – пені, 1218 грн. 00 коп. – судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" суми пені у розмірі 54 656,21 грн. та судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу (ПАТ «Запорізький завод феросплавів»), у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не значиться.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.
Враховуючи вищезазначене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на оспорюване рішення буде становити 1339,80 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, враховуючи відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору, у колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. у справі № 904/8412/15 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу Відповідача):
- апеляційна скарга №015-2892 від 19.11.2015 р. на 7-ми аркушах.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Е.В. Орєшкіна
The court decision No. 53894844, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/8412/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: