Court ruling № 53894290, 26.11.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/2412/14

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №911/2412/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Приватного підприємства Фроменталь

про стягнення 49 311,83 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.07.2014 у справі №911/2412/14 позовні вимои задоволдено частково, солідарно стягнуто з ПП Фроменталь (18030, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського/Благовісна, 27/456, ідентифікаційний код 34404398) та ТОВ ПК Трейдсервісгруп (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38039872) 5 772, 26 грн 3% річних, стягнуто з ПП Фроменталь на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 32 237, 26 грн пені, 11 302, 31 грн інфляційних втрат, 1 720, 12 грн судових витрат та 609, 00 грн витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката. До того ж означеним рішенням стягнуто з ТОВ ПК Трейдсервісгруп на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 106, 88 коп. судового збору та 609, 00 витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката.

04.08.2014 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

23.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла скарга на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у виконавчих провадженнях ВП №44711523 та ВП №44711427 з виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2015 у справі №911/2412/14 (вих. №18-1/11 від 18.11.2015).

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до скарги на бездіяльність державного виконавця (вих. №18-1/11 від 18.11.2015) скаржником не додано доказів надіслання означеної скарги відповідачам та Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС скарги на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №911/2412/14 без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №911/2412/14 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.А. Ярема