№ 5389250, 30.10.2007, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 3-3450/2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 рокум. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраінского міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючого директором ТОВ „Восток", який мешкає в м. Южноукраїнськ, по бул. Шкільний, 6/97,

По ч. 1ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ „Восток", не здійснював перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб протягом з 01.07.2006 року по 31.03.2007 року, згідно акту документальної перевірки № 52/2300-19292376 від 16.08.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 з'явився та пояснив, що вину не визнає у скоєнному правопорушенні, а також це підтверджується в графі особистих поясненнь до протоколу про адміністративне правопорушення № 115 від 05.09.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи з'явився представник об'єднаної державної податкової інспекції головний державний податковий ревізор-інспектор відділу аудиту юридичніх осіб, ОСОБА_3 та суду пояснила, що згідно акту документальної перевірки №52/2300-19292376 від 16.08.2007 року, директором ТОВ „Восток":

1. Не надано звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт за встановленою формою, а саме, до перевірки надані авансові звіти, які не відповідають формі звіту затвердженого наказом ДПА України від 19.09.2003 р. № 44;

2. Безпідставно відшкодовані витрати, понесені у відрядженні працівником ОСОБА_4 згідно авансового звіту № 189 за вересень 2006 року на загальну суму 2122,16 грн., так як до перевірки не надано посвідчення про службове відрядження праццівника ОСОБА_4В, за кордон для виконання завдвння керівника підприємства зазначеного у наказі від 12.09.2006 року за № 185.

Вислухавши правопорушника, представника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяшв з дня винесення.