Номер провадження: 22-ц/785/10249/15
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2015 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
встановив:
Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
The court decision No. 53887778, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 511/1740/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: