справа № 2-3467-1/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Черненко В.А.
при секретарі Талько В.В.
з участю пр-ка позивача Жоги Я.С.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг у сумі 2858,59 грн. по квартирній платі та платі за комунальні послуги, який утворився внаслідок не сплати відповідачами квартирної плати та плати за комунальні послуги за період з 01.06.2006 р. по 31.09.2007 р. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті інформаціоно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та розглянути справу заочно.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а позов підлягає задоволенню за такими підставами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з вказаного договору.
2
Судом встановлено, що наймачем 1-ї квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Разом з наймачем в квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2
Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, борг відповідачів по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 01.06.2006 по 31.09.2007 року становить 2858,59 грн., і який відповідачі добровільно не погашають, а тому заборгованість слід стягнути в судовому порядку.
Позивачем також підтверджено наявність понесених судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68, 191 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 215, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО 801 № 26008300500486 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05755980) борг у сумі 2858,59 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 2885,59 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. в доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5388017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-3467-1/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: