Справа № 635/5492/15-ц
Провадження № 2/635/2560/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності , -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, в якому просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні її права власності на житловий будинок № 18 по вул.. Зміївській, смт. Безлюдівка Харківського району харківської області та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у зазначеному будинку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору ( ч 5 ст. 119 ЦПК України);
не додана до позовної заяви її копія для відповідача ( ч 1 ст. 120 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а згідно із ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році установлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року - 1218 гривень.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у такому розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243, 60 грн.
Отже, позивачем повинен бути наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633
Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31214206700429
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом (заявою) _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894007 (суду, де розглядається справа).
Позивачем також не надані суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.
При таким обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Караченцев
The court decision No. 53877721, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 635/5492/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: