Справа № 643/11145/15-ц
Номер провадження 2/643/4164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада Харківської області і Управління Держкомзему у м. Харкові, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку; та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада Харківської області і Управління Держкомзему у м. Харкові, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
До початку судового засідання 05.11.2015 року від Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області надійшло клопотання про заміну Управління Держземагентства у м. Харкові на належну третю особу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 14.01.2015 року № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», якою передбачається реорганізація територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, спільним наказом Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області та Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 27.10.2015 р. за № 39/12 було передано права та обовязки Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області Управлінню Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, що підтверджується доданим до клопотання вищезазначеним наказом.
В судовому засіданні представник Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області заявлене клопотання підтримав.
Представники позивача і представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив визнати явку третьої особи Харківської міської ради Харківської області обовязковою.
Представник третьої особи Харківської міської ради Харківської області в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
В звязку з чим клопотання про заміну третьої особи Управління Держземагентства у м. Харкові на належну третю особу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області підлягає задоволенню.
В звязку з тим, що представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання по судовим повісткам жодного разу не зявився, суд визнає його явку обовязковою.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 169, 209 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Замінити третю особу Управління Держземагентства у м. Харкові на належну третю особу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.
Визнати явку представника третьої особи Харківської міської ради Харківської області обовязковою.
Судовий розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Погасій
The court decision No. 53876946, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 643/11145/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: