Decision № 5387147, 29.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
29.09.2009
Case No.
22/202    
Document №
5387147
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.09 Справа№ 22/202

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”, м.Львів

про виселення орендаря із займаного приміщення та стягнення неустойки

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Голуб М.Б.( довіреність №18-11-00029 від 09.01.09р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.09.09 р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”, м.Львів про виселення із займаного приміщення та стягнення неустойки.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 04.09.2009р. призначив розгляд справи на 17.09.2009 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.09р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не заперечив.

Третя особа в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила.

Представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

14 січня 2005р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України у Львівській області (надалі позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого державного майна, що належить до державної власності №4, відповідно до якого, відповідачу було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 193,37 кв.м. в будівлі клубу, що знаходяться на балансі ДП МОУ „Львівський автомобільний ремонтний завод”, розміщеної за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,152. Договір укладено терміном на 364 дні і вступає в силу з моменту його підписання. 19 лютого 2009р. були внесені зміни до договору оренди № 4 від 14.01.2005р., а саме п.10.1 розділу 10 „Строк чинності, умови зміни та припинення договору” викладено в наступній редакції: „Цей договір діє протягом 4-х місяців з 10.01.2009р. по 09.05.2009р. включно.”

Наказом Міністра оборони України від 06.07.2006р. № 389 ДП МОУ „Львівський автомобільний ремонтний завод” реорганізовано шляхом приєднання до ДГО Концерн „Техвоєнсервіс”, який є правонаступником усіх прав та обовязків ДП МОУ „Львівський автомобільний ремонтний завод”.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено. Отже, договір оренди №4 від 14.01.2005р. припинив свою чинність 10.05.2009р.

Відповідно до п.10.6 договору та ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до вимог ст.73 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 р.” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Про наміри відповідача взяти участь в конкурсі на укладення нового договору оренди суду не надані.

13.05.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву №11-03-031036 про припинення договору оренди № 4 від 14.01.2005р.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що у разі припинення цього договору, майно повертається орендарем балансоутримувачу, в тижневий термін. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки за період з 18.05.2009р. по 31.07.2009р. в розмірі 3453,92 грн. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код.НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ВАТ „Державний ощадний банк Україна”, МФО 385048) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000 м.Львів, вул.Січових Стрільців,3 в держбюджет м.Львова р/р 31114092702002 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 23949066, код рахунку 22080200) 3453,92 грн. неустойки, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Зобовязати Приватного підприємця Приватного підприємця Голова нова ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент.код.НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ВАТ „Державний ощадний банк Україна”, МФО 385048) повернути балансоутримувачу Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод” по акту приймання-передачі орендоване майно: нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 193,37 кв.м. в будівлі клубу, що знаходяться на балансі Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”, розміщеної за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,152.

4.Виселити Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код.НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ВАТ „Державний ощадний банк Україна”, МФО 385048) з орендованого приміщення, а саме з нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 193,37 кв.м. будівлі клубу, що знаходяться на балансі Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”.

5.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 5387147 ?

Документ № 5387147 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5387147 ?

Дата ухвалення - 29.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5387147 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5387147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5387147, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 5387147, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 5387147 refers to case No. 22/202    

This decision relates to case No. 22/202    . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5385653
Next document : 5387161