Court ruling № 53869992, 27.11.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/299/14-ц

(2-с/199/82/15)

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

30 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ № 2н/199/98/14 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 20435,77 грн. а також судові витрати по справі у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржників. На цей час матеріали наказового провадження не містять повідомлення поштової установи про вручення копії наказу боржнику.

Боржник ОСОБА_1 18 листопада 2015 року подав до суду заяву, згідно якої він не згоднен з судовим наказом, вимоги стягувача вважає незаконними та необґрунтованими оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просить судовий наказ скасувати.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржник посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 2н/199/98/14 від 30 січня 2014 року скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

27.11.2015