Court ruling № 53867007, 30.11.2015, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/2452/15-ц

2/703/2188/15

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Лан» про визнання протиправним та скасування наказу СТОВ «Лан» № 21 від 14 квітня 2015 року, поновлення на роботі на посаді головного агронома товариства, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 квітня 2015 року та 10000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача подала заяву ОСОБА_2 про відвід судді Компанійця О.В.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Суд вважає, що твердження позивача про упередженість судді є надуманими.

Однак 16 вересня 2015 року суд виніс ухвалу про залишення позову без розгляду, яка 27 жовтня 2015 року була скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Суд погоджується з твердженням позивача, що наведена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задоволити заяву позивача про відвід судді Компанійця О.В.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць