Decision № 5386676, 13.10.2009, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2 - 75

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( заочне )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ( надалі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції) до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування позову зазначав, що за договором № 014\0085\82\0000721 від 25.04.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит за програмою кредитування «Кошти на будь-що+» у розмірі 15150 грн. зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, терміном на 72 місяці, згідно умов якого, сплата кредиту та погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця.

Відповідачка внесла в рахунок погашення боргу за кредитом - 429,10 грн., за відсотками -1901,84 грн. в період з 25.05.2008 р. по 25.09.2008р., що свідчить про невиконання нею умов договору і надає позивачу право вимагати повернення всієї суми кредиту згідно зі ст. 1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК України.

Станом на 08.10.2008 року відповідачка має заборгованість 15990 грн.09 коп.

( 14720,90 грн. - борг за кредитом, 1021,42 грн. - борг за нарахованими відсотками та розрахунками, 247,77 борг за нараховану пеню).

Посилаючись на викладене, позивач просив розірвати кредитний договір достроково та стягнути з відповідачки на його користь загальну суму за позовом 15990 грн.09 коп., а також судові витрати: 159,90 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання двічі не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через пресу. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи

Суд, заслухавши пояснення сторіни, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, в позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що між стонами був укладений кредитний договір № 014\0085\82\0000721 від 25.04.2008 року, за яким ОСОБА_2 отримала від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції кредит за програмою кредитування «Кошти на будь-що+» в сумі 15150 грн.

Станом на 08.10.2008 року відповідачка по розрахунках за вказаним кредитним договором має заборгованість 14720,90 грн. основного боргу, заборгованість зі сплати відсотків за кредитом в сумі 1021,42 грн. та борг за нараховану пеню в сумі 247,77 грн.

Згідно п.5.3 кредитного договору, сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця.

Відповідно до п.13.3 укладеного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процент від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов»язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов»язання включно. Оплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов»язання.

Поскільки ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов»язання, то позивач має право, відповідно до п.1 ст. 611 ЦПК України, розірвати вказаний договір.

Викладене свідчить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судовий витрати: судовий збір та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,_

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 014\0085\82\0000721 від 25.04.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ( 55200, м. Первомайськ, вул. Готвальда, 15 т\р 29090312 в «Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182, ідентифікаційний код 24779442) заборгованість за кредитним договором в сумі 15990 ( п»ятнадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто) грн. 09 коп.., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 159,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області .О. Сотська