ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Київ К/800/44900/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015
у справі № 818/2/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі) та надано строк до 20.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.
12.11.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про долучення квитанції про доплату судового збору.
Як вбачається з поданої квитанції вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015 виконані не в повному обсязі.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте, як вбачається з платіжних доручень наданих позивачем судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 818/2/14 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного В.В. Кошіль
суду України
The court decision No. 53866202, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 818/2/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: