ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2031/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. по справі № 814/2031/15
позивач Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод"
відповідач Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
3-тя особа Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС
про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. по справі № 814/2031/15 за позовом Публічного акціонерного товариство "Баштанський сирзавод" до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , 3-тя особа: Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення коштів.
Відстрочити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Танасогло Т.М.
The court decision No. 53865732, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/2031/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: