Court ruling № 53865727, 26.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3177/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда ПП», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Панда ПП», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання установчих та реєстраційних документів недійсними з моменту реєстрації - 28 січня 2015 року, припинення юридичної особи на підставі ст.ст. 42, 55-1 ГК України.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, і якій просить скасувати вказану постанову.

Разом з цим, апелянт подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Поряд з цим, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло