Court ruling № 53863247, 16.11.2015, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"16" листопада 2015 р. Справа № 363/4367/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіБаличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 3310 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн.

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при поданні заяви про видачу судового наказу стягувач порушив правила підсудності, у заяві про видачу судового наказу в розрахунковій відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 рахується заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3310, 84 грн., але дані вказаної розрахункової відомості не відповідають дійсності та як весь обсяг спожитого газу, з урахуванням заборгованості на суму 1048, 22 грн., як зазначено у рахунку був повністю оплачений боржником, що підтверджується корінцем квитанції про оплату від 18 травня 2014 року с№ 891/22 та й самою відомостю. В серпні 2015 року боржник звернувся до стягувача з претензією від 21.08.2015 року щодо нарахувань за надані послуги з газопостачання в якій просив виправити помилку та здійснити відповідний перерахунок. За вказаних обставин боржник просить суд судовий наказ у справі № 363/4367/15-ц за заявою ПАТ «Київоблгаз» в собі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства скасувати.

Відповідно до частини 8 статті105-1ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Боржник у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглядати заяву про скасування судового наказу у його відсутність.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6статті 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про те, що неявка сторін в судове засідання, не перешкоджає розгляду заявипро скасування судового наказу. Суд позбавлений законних підстав відкласти судовий розгляд заяви про скасування судового наказу в межах строків розгляду заяви, встановлених частиною 6статті 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що між Публічним акціонерним товариством «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 є спірність відносин, судом зазначається про те, що в даному випадку вбачається спір про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 8 статті105-1ЦПК України, зазначене є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ -скасуванню.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею105-1ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ від 21 жовтня 2015 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева