ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Київ № 826/13111/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно - Український
Будівельний Альянс"
до Державної архітектурно - будівельної інспекції України
про визнання протиправними дії та скасування постанови
за участю представників сторін:
від позивача не з"явився;
від відповідача Попович О.М.
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно - Український Будівельний Альянс» (надалі - позивач/ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс») з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі - відповідач/ІДАБК у м. Києві) про визнання протиправним дій та скасування постанови.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/13111/14 від 29.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 р. касаційну скаргу ТОВ «Північно - Український Будівельний Альянс» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2015 р. адміністративну справу №826/13111/14 було прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Качуром І.А. та призначено попереднє судове засідання.
Так, під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано, що представники позивач позов підтримуєь, в свою чергу відповідач позову не визнає.
Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України, у попередньому засіданні судом з'ясовано, що позивач надав суду докази, якими обґрунтовуватиме свої доводи на стадії судового розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 12.11.2015 р. судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
В той же час, в судовому засіданні, в порядку передбаченому положеннями ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України було допущено процесуальне правонаступництво, та замінено ІДАБК у м. Києві на її правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі - ДАБІ України).
Керуючись ст.ст. 55, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Качура І.А.
2. Розгляд справи призначити на 02 грудня 2015 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №37.
3. Ухвалу направити сторонам.
У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 53860189, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/13111/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: