Decision № 5385983, 27.08.2009, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 526/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2009 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Ю.О. Стародуб,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

3 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 349 грн. 07 коп.

В позовній заяві позивач вказав, що згідно договору про користування електричною енергією № 30762 від 10.09.2008 року, АК "Харківобленерго" постачало домоволодінню відповідачки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, електричну енергію в необхідних їй обсягах, за що відповідачка повинна був вносити щомісячну оплату. В порушення умов договору, відповідачка не вносила оплату за використану електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на липень 2009 року становить 349 грн. 07 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі, крім того, прохав суд стягнути з відповідача також сплачені судові витрати в сумі 81,00 грн.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно договору про користування електричною енергією № 30762, укладеного 10 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго”, в особі начальника Краснокутського РВЕ, відповідачка знаходиться в договірних відносинах з АК „Харківобленерго” та отримує електричну енергію у необхідних їй обсягах, крім того, вона зобов”язана оплачувати надані послуги у терміни, передбачені цим договором.

Заборгованість відповідачки перед позивачем підтверджується бухгалтерськими документами і становить 349 (триста сорок дев”ять) грн. 07 коп.

В силу ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в договірних відносинах, позивач виконував умови договору, а відповідачка, в порушення умов вказаного договору, користувалася електроенергією, але не сплачувала кошти за користування нею.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, суд вважає, що всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11-14, 88, 526 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

Позов АК „ Харківобленерго” з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „ Харківобленерго”, р/р 260323012307 МФО 351823, філія ХОУ ВАТ „Ощадбанк” код 00131954 заборгованість в сумі 349 (триста сорок дев”ять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „ Харківобленерго” сплачене державне мито в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Вовк