Court ruling № 53859387, 26.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
26.11.2015
Case No.
826/25772/15
Document №
53859387
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/25772/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Українипро визнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, якими проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно, а саме: цех рафінації та дезодорації олії загальною потужністю 200 т/добу, літера «А-7» за планом земельної ділянки, загальною площею 3 074,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 4912853; матеріальний склад, літера «К-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 748,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 26003424; майстерня/П черга/, літера «Л-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 369,7 кв. м, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 26003450; котельня, літера «Г-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 132,3 кв. м, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 4914258; насосна складу сирої олії, літера «М-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 27,0 кв. м, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухому майно: 30252362; резервуарний склад готової продукції/ІІ черга/, літера «Н-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 3,9 кв. м, розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 30784434; земельна ділянка, кадастровий номер 07:107:000:00:02:030:0023, загальною площею 0,9260 га, з цільовим призначенням для обслуговування виробничих приміщень, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 60 за товариством з обмеженою відповідальністю «Факториногова компанія «АЛЬЯНС» (04053, м. Київ, провулок Киянівський, 7А, ЄДПРОУ 38201905).

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач не вказав реквізити оскаржуваного рішення, яким, на думку позивача, порушено його права.

Крім того, частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява підписана представником позивача, то у позовній заяві позивач мав зазначити відомості про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» підписано підписано представником за довіреністю Циганковою А.О.

При цьому позивач не вказав у позовній заяві дані представника, який підписав позовну заяву, а також не вказав дату її підписання.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з датою її підписання та інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у до15.01.2016 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з датою її підписання та інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський

Часті запитання

Який тип судового документу № 53859387 ?

Документ № 53859387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53859387 ?

Дата ухвалення - 26.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53859387 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53859387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53859387, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 53859387, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 53859387 refers to case No. 826/25772/15

This decision relates to case No. 826/25772/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53859370
Next document : 53859400