Decision № 538574, 03.04.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.07р.

Справа № 14/71-07

За позовом Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоукраїнська, 75

про стягнення 6320,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кордонов М.П. - юрисконсульт за довіреністю від 28.12.2006 року

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Колективне (народне) виробниче підприємство "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект", м. Дніпро-петровськ, про стягнення 5266,80 грн. - основного боргу, 895,35 грн. - пені, 158 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати, сплачені ним при подачі позову, судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 26.02.2007 року, 20.03.2007 року не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У справі, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

14.06.2004 року, на підставі усної домовленості, відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України, позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності (запчастини до РКС (підшипники)) на загальну суму 5266,80 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною серії 11СС-ГП-2 № 69440, довіреністю серії ЯЗЯ № 249751.

Відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати одержаної продукції.

У відповідності з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

18.12.2006 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу кредитора по сплаті за поставлену продукцію.

Відповідач у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитора не розрахувався з позивачем. Сума основного боргу склала 5266,80 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Вимоги позивача по оплаті пені у сумі 895,35 грн. не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач сплачує відповідачу пеню, якщо ця санкція передбачена договором.

У відповідності з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних підлягають задоволенню частково, оскільки період нарахування 3% річних, як зазначив позивача, з 01.01.2006 року до 31.12.2006 року, а вимога кредитора виставлена відповідачу 18.12.2006 року, тобто відповідач повинен був розрахуватися з позивачем у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитора, а саме до 25.12.2006 року. З усього вищевикладеного випливає, що зобов'язання сплатити за продукцію виникло 26.12.2006 року і тому 3% річних нараховуються за період з 26.12.2006 року до 31.12.2006 року (5266,80 грн. х 3% річних х 6) = 2,59 грн., яка і підлягає до стягнення.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоукраїнська, 75, п/р 26002118237001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 21936094) на користь колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, п/р 26009301329, МФО 305482, код ЄДРПОУ 05793181 у Дніпропетровському облуправлінні Ощадбанку України) 5266 (п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 80 коп. - основного боргу, 2 (дві) грн. 59 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 05.04.2007 року.