Справа № 761/25804/15-ц
Провадження № 2/761/9157/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 03.09.22015 року надійшла вказана позовна заява.
Позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не в повній мірі сплачено судовий збір за подання заяви майнового характеру.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).
Як вбачається з квитанції, яка прикладена до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.
Проте, як вбачається з накладної, позовну заяву було відправлено 02.09.2015 року.
За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір», виходячи із суми заявлених позовних вимог, що становить 6 588 298,02 грн., тобто доплатити 95 170,47 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 53856502, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/25804/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: