Court ruling № 53855340, 26.11.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/634/15-ц

Пр. №2-п/621/13/15

УХВАЛА

26.11.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені повністю.

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що суд, розглянувши справу за його відсутності, не мав можливості повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи. У судове засідання не з'явився, у звязку з проживанням в Дніпропетровській області де працює на підприємсті ДП НВО "Павлоградський хімічний завод". Про існування рішення суду йому стало відомо від державного виконавця, який здійснював опис майна в порядку виконання рішення суду. Вважає суму заборгованості за кредитним договором не доведенною, оскільки розрахунок заборгованості містить суттєві протиріччя.Просив скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та призначити справу до розгляду з його участю.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не з'явився, надав до канцелярії суду заперечення, в яких зазначив, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що є належним чином повідомленням особи про розгляд справи, крім того, ОСОБА_1 не скористався належним йому правом, передбаченим ст. ст. 27, 31 ЦПК України, що розраховано на затягування строків розгляду справи. Вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається. Просив розгляд заяви провести за відсутності представника банку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

Дана обставина не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає положенням ст. 231 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, із яких вбачається, що ОСОБА_1 з 12 червня 2014 року працює ведучим інженером програмістом в ДП «Наукове виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» (юридична адреса: м. Павлоград Дніпропетровської області), що свідчить про поважність причини його неявки до суду та враховуючи доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, винесеного по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення про скасування заочного рішення суду грунтується на принципах змагальності сторін, забезпечення у поданні доказів до суду, права відповідача безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 03 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: