Court ruling № 53853092, 27.11.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8154/15-к

Провадження № 1-кс/591/2281/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О.,слідчого - С.В.Оксененко, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області С.В. Оксененко у кримінальному провадженні № 12015200000000203 про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200000000203 від 19.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2015 о 16 год. 44 хв. невстановлені особи в кількості близько чотирьох чоловік на автомобілі іноземного виробництва темного кольору з відсутнім, або затемненим номерним знаком, прибули до магазину одягу «Стиль» розташованому за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 20-а, в якому знаходиться ювелірний відділ. В подальшому троє з вказаних осіб, шляхом вільного доступу проникли всередину вказаного працюючого приміщення, де з застосуванням предмету, схожого на пістолет, використовуючи маски і перчатки, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я власниці магазину гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та продавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заволоділи ювелірними виробами на заявлену суму 800 тис. грн.

В ході проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину «Стиль» було встановлено наявність чотирьох камер спостереження, які близько 16 год. 44 хв. зафіксували приїзд невідомого транспортного засобу до будинку в якому розташовано магазин, після чого з автомобіля вийшло троє осіб, що спрямували в приміщення магазину.

Далі вказані особи розподілили між собою ролі таким чином, що один з них погрожував присутнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, другий тримав сумку у клітинку, а третій витягав з вітрини планшети з ювелірними виробами та клав їх до вказаної сумки.

Безпосередньо в приміщенні магазину «Стиль» зловмисники перебували менш ніж одну хвилину, що свідчить про наявність організованості в їх діях.

З обліку на оперативність та скоординованість дій зловмисників, а також з отриманих відеозаписів вбачається, що вказані особи користувались послугами мобільного зв'язку.

Вжитим під час досудового розслідування заходами встановлено, що одним з чоловіків, причетних до вказаного кримінального правопорушення являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 двічі відвідував с.м.т. Краснопілля за кілька днів до скоєння злочину та перебував в безпосередній близькості до магазину «Стиль», в момент скоєння розбійного нападу.

При цьому, з метою конспірації ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном російського оператора мобільного зв'язку.

З обліку на викладене вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання та реєстрації може зберігати знаряддя за допомогою якого вчинено вказане кримінальне правопорушення. Тому просить суд винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015200000000203 від 19.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оскільки маються усі докази та документи щодо доцільності проведення обшуку за вищевказаною адресою, а тому суд вважає задовольнити клопотання слідчого.

Згідно доданої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 на правах приватної власності належить особисто ОСОБА_4./а.с.16/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області капітану поліції С.В.Оксененко провести обшук житла за адресою: АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання і вилучення наступного: викрадених ювелірних виробів та планшетів в яких вони зберігалися;бирок від ювелірних виробів;мобільних телефонів та стартових пакетів операторів мобільного зв'язку (сім-картки), що були використані під час скоєння злочину;верхнього одягу та взуття, що були використані під час скоєння злочину, а також на період його готування (розвідування обстановки в приміщенні та поблизу магазину);засобів приховування зовнішності (маски, балаклави);предметів та речовин здобутих злочинним шляхом та (або) заборонених до обігу;вогнепальної зброї та предметів зовні схожих на зброю;записників, нотатків та інших носіїв інформації на яких містяться відомості про осіб, що скоїли злочин їх контактні дані;комп'ютерної техніки, яка містить інформацію про підготовку до скоєння злочину, місця збуту викраденого майна, переписку між посібниками;сумки у клітинку, в яку зловмисники складали ювелірні вироби.

Строк дії ухвали до 27.12.2015 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер