Court ruling № 53852239, 26.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.

№ 22-ц/796/14299/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. 299 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний банк України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 735 555,51 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн., а всього 2 738 774,51 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», Національний банк України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано договір поруки №1924/Zфпор-07, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» 09 листопада 2007 року припиненим. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представники ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

25 листопада 2015 року представник ОСОБА_2 електронною поштою подав заяву про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_4

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 299 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

В силу ст. 121 ЦПК України заява представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3540,90 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний банк України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними залишити без руху.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва