АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, зняття нотаріальної заборони та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
31 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру.
Згідно з п.п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.
На підставі п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру у розмірі 1827,00 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір.
Справа № 761/15820/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13463/2015Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Борисова О.В. Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, зняття нотаріальної заборони та визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Борисова О.В.
The court decision No. 53852021, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/15820/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: